比較文化論の真似事にもならないこと

　ここ最近落語関係の記事は書いていないが、相変わらず落語は好きである。
　先週の日曜は上野鈴本→徳丸三凱亭と落語会のはしごをしたくらいだから。

　ところで同じ落語でも江戸と上方(つか大阪だよな実質。昔は京都には京都の落語があったらしいけど…)でやり方が違うように、同じ噺でも、江戸と上方では演題が違うことがある。演題だけではなく、内容も若干違ったりするけど。
　内容の違いはまあ、それぞれの事情から(たとえば上方では「時うどん」だったのが、江戸ではうどんよりそばがもてはやされていたから「時そば」になってしまうとか)まあある程度は仕方がないとして、上方落語の演題を聞いてもどかしく思うのは、

　演題からの謎解きの楽しみが少ない

ということである。

　たとえば、江戸で「だくだく」という噺、上方では「書割盗人」という。これだけで、「あ、泥棒が出てくるんだな」ってことがわかってしまう。一方、「だくだく」じゃ一見何がなんだかわからないでしょう？　これは槍を腹に突き刺されて、血が「だくだく」と出てくる(というのは実は芝居だけどね)から、とっている。「らくだ」も上方では「らくだの葬礼」、葬式のシーンがあるな、ということがすぐわかる。まあ、こっちは「らくだ」は「砂漠の船」のそれではなく、人のあだ名だから、
本当に「砂漠の船」の「らくだ」が出てくると思って言う人がいたら？　「あれ？」　とはなるだろうけど…

　　「長名の息子(=寿限無)」、「貧乏花見(=長屋の花見)」、「百人坊主(=大山詣り)」というあたりも、そんな気がする。考え方の違いかもしれないが、落語を楽しむ、ということは、ただ噺を聴くだけではなく、演題からどういう風な噺なんだろうな？　とあれこれ想像をめぐらすのも楽しみの一つだと思う。特にネタ出しされている噺で、まだ自分が聞いたことのないものだとね。
　これもわかってほしいんだけど…